더블 탑과 더블 바텀

마지막 업데이트: 2022년 5월 11일 | 0개 댓글
  • 네이버 블로그 공유하기
  • 네이버 밴드에 공유하기
  • 페이스북 공유하기
  • 트위터 공유하기
  • 카카오스토리 공유하기

2022 년의 글로벌 시스템 온칩 (SoC) 전문가 시장 혁신적인 전략 | 업계 전문가, 시장 동향, 상태 및 전망, 통찰력 및 도구가 편집

“시스템 온칩 (SoC) 전문가”시장 연구는 운전자, 구속, 기회 및 위협, 운전 요인, 신흥 기술 및 전반적인 시장 상황을 포함하여 산업 환경의 포괄적 인 그림을 포함한 다양한 측면에 대한 정보를 강조함으로써 시장에 대한 자세한 평가를 제공합니다. 이 정보는 이해 관계자가 투자하기 전에 적절한 결정을 내릴 수 있도록 도와줍니다. 이 연구는 주요 업계 플레이어의 입력뿐만 아니라 1 차 및 2 차 데이터의 균형 잡힌 혼합을 기반으로했습니다. 이 시장 연구는 시장의 전반적인 성장 전망에 대한 심층 분석을 통해 글로벌 및 지역 시장을 다룹니다.

이 보고서는 운전자, 한계, 개구부 및 위협을 포함하는 다양한 각도에 대한 정보를 제공함으로써 시장에 대한 포인트 부위 평가를 제공합니다. 이 정보는 이해 관계자가 기부하기 전에 적절한 선택을 해결하는 데 도움이 될 수 있습니다.

최종 보고서는이 업계에 COVID-19의 영향 분석을 추가합니다.

이 연구는 현재 시장의 시스템 온칩 (SoC) 전문가 시장 규모 및 키 플레이어 / 제조 업체의 기업 개요와 함께 5 년의 기록에 따라 성장 속도를 커버 :

STMicroelectronics N.V.
Marvel Technology
Samsung
ARM
Broadcom
Infineon Technologies
Qualcomm
Huawei Technologies Co. Ltd.
Toshiba Corporation
MediaTek
Intel
Apple
Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. Ltd.
Freescale Semiconductors
Broadcom Limited
Texas Instruments

추가 연구를 전 세계 시장의 개발 현황과 미래 시스템 온칩 (SoC) 전문가 시장 동향을보고합니다. 또한, 유형에 의해 완전히 깊이 연구하고 시장 프로필과 전망을 나타 내기 위해 응용 프로그램에 의해 시스템 온칩 (SoC) 전문가 시장 분할을 분할합니다.

주요 분류는 다음과 같습니다 :
디지털
비슷한 물건
혼합 된 신호
기타

다음과 같이 주요 응용 프로그램은 다음과 같습니다 :
디지털
비슷한 물건
혼합 된 신호
기타
지리적으로,이 보고서는 커버 2014에서 2028으로,이 지역 시스템 온칩 (SoC) 전문가의 매출, 수익, 시장 점유율 및 성장률, 몇 가지 주요 영역으로 분할되어

1. 북미 (미국, 캐나다, 멕시코)
2. 유럽 (독일, 영국, 프랑스, 이탈리아, 러시아, 터키 등)
3. 아시아 – 태평양 (중국, 일본, 한국, 인도, 호주, 인도네시아, 태국, 필리핀, 말레이시아, 베트남)
4. 남미 (브라질, 아르헨티나, 콜롬비아 등)
5. 중동 및 아프리카 (사우디 아라비아, UAE, 이집트, 나이지리아, 남아프리카 공화국)

이 시스템 온칩 (SoC) 전문가 시장 조사 / 분석 보고서는 다음과 같은 질문에 대한 답변을 포함

1. 어떤 제조 기술은 시스템 온칩 (SoC) 전문가에 사용? 어떤 개발은 그 기술에 어떤 일이 일어나고 있는가? 어느 동향이 개발을 유발하고 있습니까?

2.이 시스템 온칩 (SoC) 전문가 시장에서 글로벌 키 플레이어는 누구인가? 이들 회사 소개, 그들의 제품 정보 및 연락처 정보는 무엇입니까?

3. 시스템 온칩 (SoC) 전문가 시장의 세계 시장 상태는 무엇인가? 시스템 온칩 (SoC) 전문가 시장의 용량, 생산 가치, 비용 및 이익은 무엇인가?

4. 시스템 온칩 (SoC) 전문가 산업의 현재 시장 상태는 무엇인가? 시장이 산업에서의 경쟁, 두 회사, 컨트리 와이즈은 무엇입니까? 시스템 온칩 (SoC) 전문가 시장의 시장 분석은 고려에서 응용 프로그램 및 유형을 촬영하여 무엇입니까?
용량, 생산 및 생산 가치를 고려할 때 글로벌 시스템 온칩 (SoC) 전문가 산업의 계획은 무엇입니까
5.? 비용 및 이익의 추정 될 것인가? 시장 점유율, 공급 및 소비 될 것인가? 어떤 가져 오기 및 내보내기에 대한?

6. 시스템 온칩 (SoC) 전문가 시장 사슬 분석 업스트림 원료 및 다운 스트림 산업에 의해 무엇인가?

7. 무엇 경제적 영향에 시스템 온칩 (SoC) 전문가 산업? 글로벌 거시 경제 환경 분석 결과는 무엇인가? 글로벌 거시 경제 환경 개발 동향은 무엇인가?

8. 시스템 온칩 (SoC) 전문가 시장의 시장 역 동성은 무엇인가? 도전과 기회는 무엇인가?

9. 항목 전략, 경제적 영향에 대한 대책 및 시스템 온칩 (SoC) 전문가 산업 마케팅 채널 수하는 무엇?

더 공유 질문을 문의하는 경우 @ www.360researchreports.com/enquiry/pre-order-enquiry/19834884
에서이 보고서에 구입하기 전에
목차에서 주요 포인트 :
제조 업체, 지역, 유형 및 신청에 의하여 글로벌 시스템 온칩 (SoC) 전문가 시장 조사 보고서 2,020에서 2,026 사이
,
(1) 연구 범위
1.1 시스템 온칩 (SoC) 전문가 제품
본 연구에서는 1.2 중요한 시장 세그먼트
대상 1.3 주요 제조사
유형에 의하여 1.4 시장
1.4.1 글로벌 시스템 온칩 (SoC) 전문가 시장 크기 유형에 의하여 성장 속도
신청에 의하여 1.5 시장
1.5.1 글로벌 시스템 온칩 (SoC) 전문가 시장 크기 신청에 의하여 성장 속도
1.6 연구의 목적
1.7 년 고려

2 요약
2.1 글로벌 시스템 온칩 (SoC) 전문가 생산
2.1.1 글로벌 시스템 온칩 (SoC) 전문가 수익 2015년에서 2028년까지
2.1.2 글로벌 시스템 온칩 (SoC) 전문가 생산 2015년에서 2028년까지
2.1.3 글로벌 시스템 온칩 (SoC) 전문가 용량 2015년에서 2028년까지
2.1.4 글로벌 시스템 온칩 (SoC) 전문가 매매 가격 및 동향
2.2 시스템 온칩 (SoC) 전문가 성장률 (CAGR) 2020년에서 2028년까지
경쟁적인 조경의 2.3 분석
2.3.1 제조자 시장 집중도 (CR5와 현대 중공업)
2.3.2 주요 시스템 온칩 (SoC) 전문가 제조사
2.4 시장 운전사, 동향 및 문제점
2.5 육안 표시
주요 지역에 대한 2.5.1 GDP
달러에서 원료의 2.5.2 가격 : 진화

제조업체 3 시장 크기
제조 업체에 의해 3.1 시스템 온칩 (SoC) 전문가 생산
제조 업체에 의해 3.1.1 시스템 온칩 (SoC) 전문가 생산
제조 업체에 의해 3.1.2 시스템 온칩 (SoC) 전문가 생산 시장 점유율
제조사 3.2 시스템 온칩 (SoC) 전문가 수익
제조 업체에 의해 3.2.1 시스템 온칩 (SoC) 전문가 수익 (2015-2020)
제조 업체에 의해 3.2.2 시스템 온칩 (SoC) 전문가 수익 공유 (더블 탑과 더블 바텀 2015-2020)
제조사 3.3 시스템 온칩 (SoC) 전문가 가격
3.4 합병과 취득, 확장 계획

지역으로 4 시스템 온칩 (SoC) 전문가 생산
지역 4.1 글로벌 시스템 온칩 (SoC) 전문가 생산
지역으로 4.1.1 글로벌 시스템 온칩 (SoC) 전문가 생산 시장 점유율
지역으로 4.1.2 글로벌 시스템 온칩 (SoC) 전문가 수익 시장 점유율
4.2 미국
4.2.1 미국 시스템 온칩 (SoC) 전문가 생산
4.2.2 미국 시스템 온칩 (SoC) 전문가 수익
미국에서 4.2.3 중요한 선수
4.2.4 미국 시스템 온칩 (SoC) 전문가 가져 오기 및 내보내기
4.3 유럽
4.3.1 유럽 시스템 온칩 (SoC) 전문가 생산
4.3.2 유럽 시스템 온칩 (SoC) 전문가 수익
유럽에서 4.3.3 중요한 선수
4.3.4 유럽 시스템 온칩 (SoC) 전문가 가져 오기 및 내보내기
4.4 중국
4.4.1 중국 시스템 온칩 (SoC) 전문가 생산
4.4.2 중국 시스템 온칩 (SoC) 전문가 수익
중국에서 4.4.3 중요한 더블 탑과 더블 바텀 선수
4.4.4 중국 시스템 온칩 (SoC) 전문가 가져 오기 및 내보내기
4.5 일본
4.5.1 일본 시스템 온칩 (SoC) 전문가 생산
4.5.2 일본 시스템 온칩 (SoC) 전문가 수익
일본에서 4.5.3 중요한 선수
4.5.4 일본 시스템 온칩 (SoC) 전문가 가져 오기 및 내보내기
4.6 기타 지역
4.6.1 한국
4.6.2 인도
4.6.3 동남 아시아

지역 5 시스템 온칩 (SoC) 전문가 소비
지역으로 5.1 글로벌 시스템 온칩 (SoC) 전문가 소비
지역으로 5.1.1 글로벌 시스템 온칩 (SoC) 전문가 소비
5.1.2 글로벌 시스템 온칩 (SoC) 전문가 소비 지역으로 시장 점유율
5.2 북미
신청에 의하여 5.2.1 북미 시스템 온칩 (SoC) 전문가 소비
국가 별 5.2.2 북미 시스템 온칩 (SoC) 전문가 소비
5.2.3 미국
5.2.4 캐나다
5.2.5 멕시코
5.3 유럽
신청에 의하여 5.3.1 유럽 시스템 온칩 (SoC) 전문가 소비
국가 별 5.3.2 유럽 시스템 온칩 (SoC) 전문가 소비
5.3.3 독일
5.3.4 프랑스
5.3.5 영국
5.3.6 이탈리아
5.3.7 러시아
5.4 아시아 태평양
신청에 의하여 5.4.1 아시아 태평양 시스템 온칩 (SoC) 전문가 소비
국가 별 5.4.2 아시아 태평양 시스템 온칩 (SoC) 전문가 소비
5.4.3 중국
5.4.4 일본
5.4.5 한국
5.4.6 인도
5.4.7 호주
5.4.8 인도네시아
5.4.9 태국
5.4.10 말레이시아
5.4.11 필리핀
5.4.12 베트남
5.5 중남미
신청에 의하여 5.5.1 중남미 시스템 온칩 (SoC) 전문가 소비
국가 별 5.5.2 중남미 시스템 온칩 (SoC) 전문가 소비
5.5.3 브라질
5.6 중동 및 아프리카
신청에 의하여 5.6.1 중동 및 아프리카 시스템 온칩 (SoC) 전문가 소비
국가 별 5.6.2 중동 및 아프리카 시스템 온칩 (SoC) 전문가 소비
5.6.3 터키
5.6.4 GCC 국가
5.6.5 이집트
5.6.6 남아프리카 공화국

유형에 의하여 6 시장 크기
유형에 의하여 6.1 글로벌 시스템 온칩 (SoC) 전문가 고장 다다
유형에 의하여 6.2 글로벌 시스템 온칩 (SoC) 전문가 수익
유형에 의하여 6.3 시스템 온칩 (SoC) 전문가 가격

신청에 의하여 7 시장 크기
7.1 개요
신청에 의하여 7.2 글로벌 시스템 온칩 (SoC) 전문가 고장 다다
신청에 의하여 7.2.1 글로벌 시스템 온칩 (SoC) 전문가 소비
7.2.2 글로벌 시스템 온칩 (SoC) 전문가 소비 신청에 의하여 시장 점유율 (2,015에서 2,020 사이)
계속되는….

panhandle.newschannelnebraska.com/story/46915851/Softstarters Market Size In 2022 : Share, Industry Analysis By Future Demand, Top Players, Size, Share, Opportunities, Revenue and Growth Rate Through 2029 | Exclusive 121 Pages Report

rivercountry.newschannelnebraska.com/story/46915242/Portable Showers Market Size In 2022 : Top Countries Data, Share, Industry Analysis by Top Manufactures, Future Development Status, Growth Insights and Forecasts to 2028 | Exclusive 116 Pages Report

통합규정 1.3 이용안내 인용

반격 못하는 체급의 상대에겐 1-3-1이 최고의 효율이 나오는거지 무지성으로 1-3-1하는게 정답이 아니란건 다들 알겁니다.
1-3-1에 특화된 조합이 메타였던 것도 꽤 오래전인데 여전히 나오는 이유는 유기적으로 움직이는게 더 고차원의 운영이라서죠.
유기적으로 움직였는데 그 판단이 틀렸거나 이득을 취하지 못했다면 그 시간에 1-3-1해서 라인 이득봤으면 남는 건 있으니깐.

타는 cs 대신 만들어낸 인원수의 불균형으로 상대에게 손실을 입히고 상대 조합의 약점을 부풀리며 강점을 억누를 수 있는 타이밍을 잡아낼 수 있는 판단력이 있어야 하는데 벌써부터 어렵..

젠지가 지금 스플릿 1위고 그 젠지가 가장 잘 운영하는게 1/3/1 운영이죠. 이걸 하면 안되는 플레이라고 규정하려면 젠지가 뭔가 안좋은 성적을 내고 있어야하는데 그다지 동의가 되지는 않네요

1-3-1이 성공하면 당연히 좋은데 그 성공할 확률에 대해서 낮게 보나봅니다. 리턴이 없다는 말이 아니라..
같은 실력의 상대를 상대할때 너희가 얼마나 1-3-1로 상대가 뚫어내는걸 막을건데.. 그래서 뚫리는 가능성이 훨씬 높은데.. 그거 왜 자꾸 하냐.. 이런 말인가보죠? 리턴이나 기댓값이 낮은 운영방식.. 이게 통하는 이유는 젠지의 체급이나 기량으로 다른 하위권 팀에서 '참교육'하지 못하고 있다는 의미인거 같고..

131이 구린 이유는 정글 서폿을 숨기기 힘들기 때문이죠. 끊임 없이 상대에게 구린 선택지를 강요해야 운영 상 이득을 보는가 131은 포메이션 상 모든 챔피언이 라인에서 cs를 봐야합니다 1-4는 반대로 5로 모으는 과정에서 한 쪽 시야를 완전히 걷고 이니시 챔을 안개 속에 숨겨둘 수 있어서 유리하게 할 수 있습니다

단 cs 경험치 손해가 누적되니까 바론 낚시가 강요되는 부분이 있죠

1-3-1이 우실줄로 대표되는 전형적인 lck식 운영이라고 생각해서 베릴의 말에 어느정도 동의합니다. 1-3-1로 전세계를 호령했지만 더 이상 lck는 지배자의 리그가 아니고 lpl과 lec를 대표로 다른 리그들은 이미 1-3-1에 대응할뿐 아니라 역습까지 해낸지 오래되었습니다.

1-3-1로 lck를 지배할 수 있게 할수 있을지 모르지만 롤드컵은 무리라는 생각입니다. 올해 젠지가 롤드컵을 들어올린다면 그건 젠지의 체급이 만들어낸 우승이지 1-3-1이 만들어낸 우승은 아닐거라고 생각하기도 하구요.(젠지는 자신들이 가장 편하고 잘 이길수 있는 운영을 하는데 그게 1-3-1일뿐 지금의 젠지는 1-3-1이 아니어도 강합니다)

현재 젠지가 스플릿 1위를 달리고 있고 인터뷰에서 베릴이 언급한게 젠지라는점과 개인적으로 lck팀들 중 가장 완벽한 운영을 펼치고 있다는 점에서 저 또한 젠지를 예시로 들었을뿐 그 외에 티원이 우승을 해도 아마 그 방법이 1-3-1은 아닐거라는 이야기를 하고싶었을뿐이니 다른 오해는 없었으면 좋겠습니다.

젠지 경기를 보고 있으면 강하긴 한데 빳빳하다는 인상을 받았는데. 베릴 인터뷰를 보니 그게 문제였나 싶긴 하네요. 젠지는 멤버가 다 바뀌었는데도 인게임 운영 방식이 작년과 비슷한 느낌인 이유가 궁금합니다.

1-3-1을 순간적으로 취할 수는 있어도 계속 그상태로 유지하는 시간이 길어지면 안된다고 봅니다. 제가 생각하는 유효한 1-3-1은 어디까지나 이미 밑작업이 끝난 상태의 타워 철거를 위해 순간적으로 전개하는 짧은 타이밍의 1-3-1일 뿐, 그 상태로 옛날처럼 오래 양 사이드에서 서로 대치하는 구도는 더이상 한쪽에서 좌시하지 않는다고 봐요. 물론 더블 탑과 더블 바텀 전력차이가 나는 팀들 상대로는 1-3-1을 오래 유지한다고 해도 별 위협이 안되는 것도 사실이지만요.

2019년 이후로 강팀의 운영에서, 양날개를 동시에 펴는 1-3-1이 아닌 1-4로 좌우 번갈아가며 날개를 접었다 폈다 끊임없이 반복하는 것이 정석이 된지는 오래됐다고 봅니다. 특히 유리한 팀이 공성에 나설때 상대의 본대 뚫기나 순간적인 인원배치를 통한 날개꺾기를 대응하기 위해서는 거의 필수에 가까운 상황이 됐다고 보구요. 트페라든가 갈리오라든가 이런 글로벌 궁극기를 통해 빠르게 합류가 가능한 챔프가 아닌 이상은 1-3-1을 메인으로 쓰긴 어렵다고 봅니다.

이건 이미 18년-19년도에 확인된 게 아니었던가요. 스플릿에 능한 날개로 푸시하며 이득 극한까지 챙기는 욕심쟁이 운영하다가 호전적으로 본대 물어 버리는 상대에게 참극을 겪는 걸 한두 번 당한 게 아닐 텐데.
젠지는 체급이 세고 거의 늘 우위에 있으니까 위태로워도 이득 기대하며 할 수 있는 거고 체급 모자란 DRX가 자꾸 욕심을 내는 게 문제라는 것 같은데.

1라운드 T1전인가에서 바론 치다가 쫄딱 망한 적이 있었는데 그때 베릴이 치면 안 된다고 소리치는 게 관객석에서도 다 들리더라는 글을 어디서 봤는데, 그것도 그렇고 호전적인 팀원들 끌고 가느라 고생하는 게 아닌가 싶습니다.

젠지 131은 그냥 할만할때 하는거죠. 젠지처럼 정글의 초반설계와 라이너 체급을 통해 15분 주도권 꽉쥐고있으면 사이드 좀더 가도됩니다.
문제는 이게 라인주도권에서 이어지는 사이드 주도권이 핵심인데 이걸 강팀과의 경기에서 백날 잡을수는 없거든요
아무리 초반설계에서 피넛이 날고긴다지만 티원 정글서폿(+미드)의 그것보다 딱히 낫다고 하기는 어려운데
그 티원이 LPL한테 초반설계로 탈탈 털린 현시점에서 젠지가 국제대회에서 통할지 좀 회의적인건 사실이죠.

이미 18년도부터 공략당하기 시작해서 나중엔 G2식 운영에 완전히 파훼된 운영이죠.

다만 LCK내에서 체급 쎈팀이 131해도 먹히는건 샌드박스 제외하면 LCK 중하위 팀들이 대체로 수동적인 대처를 하기 때문이고 국제전에서 체급 비슷한 상대들한테 이랬다가는 특히 LPL 팀들같은 경우 그냥 미드 한점돌파로 뚫어버릴겁니다.

가만 그러고 보니 그 때 상대가.

단순히 날개피다 이니시걸린다 외에도 최근 젠지의 플레이를 분석할 때

사이드푸시를 하다가 미드 1차타워를 너무 쉽게 밀린다 / 사이드푸시를 너무 오래하니까 사이드에 와드를 많이 쓰는데 그만큼 오브젝트 시야가 부족하다
이런 단점들은 확실한데, 젠지가 한쪽 눈 감고 휘둘러도 대부분은 추풍낙엽이라.

131 스플릿의 기본은 '시야'인데 지금은 그게 제한적이고,
상대1차를 밀고 한방향 정글을 장악한 상태에서의 늘어진 131은 조건부로 아직도 좋습니다. 이득이 극대화되거든요.
소위말하는 꽃놀이패 상황을 만들어야 좋은건데 그 시점을 잘아는팀이면 딱히 그거 안해도 되지않냐.. 그정도죠.

라인전이 끝난이후의 라인배분 및 푸시라인에서 너무 세게밀면 상대에게 먹고 클 시간을 준다는 단점이랑 선을 인지못한 상태에서 끊기는 위험성을 생각할때 131단독으로 쓰는 시대는 지나간지 오래죠. 팀 스펠체크만 해도 알수 더블 탑과 더블 바텀 있습니다.

다만 지금 lck강팀들이 131상황에서 조금은 나이브한점이 있습니다. 빡빡했던 구시대의 기억이 아직도 발목을 잡고 있는건가 싶을정도로.

많이 파훼된 방법이죠. 효과가 없다는게 아니라 나이브하게 131 걸다가는 중위권 중국팀에게도 개털릴 수 있습니다.
쵸비는 인정하지만 나머지 젠지 라이너들이 월클급이다 라는건 좀 이견이 많을 듯 해서 젠지도 롤드컵을 위해선 새로운 답을 찾긴 해야할 것 같아요.

131이 세 라인을 다 먹는 거니 당연히 중후반 운영에서 가장 효율적일 수 밖에 없습니다. 다만 그러다 보면 배치 과정에서 시야의 틈이 생기기 마련이고 그 순간을 통해 한 라인을 잡아먹힐 가능성이 대단히 높아지죠. 131을 할 수 있는 밑 작업을 끊임 없이 하되 시야 상황에 따라서 혹은 적의 배치에 따라서 잘 맞춰서 배치를 바꿔야 한다고 봅니다. 이런 부분에서는 19년 G2가 선구자 급이었다고 생각되고, 지금은 LCK에서 티원이 가장 앞서 있다고 생각됩니다. 특히 티원은 백업 플랜을 순간 순간 잘 만들어나간다고 생각해요.

131의 약점은 상대가 달라붙어서 싸움을 여는 각이 나오냐 안나오냐 인데 거의 무조건 싸움이 열린다고 치면 역전의빌미를 제공하는 셈이라고 생각합니다 생각보다 신경쓸게 많은 전략이죠 단순히 모여서 꽝 할 타이밍에 흩어지는것부터가 본인들이 상대보다 한수위일때 할수있는거라고 생각하니까요

몇년 전부터 국제 대회에서 LCK 팀이 이런식으로 펼치는 운영을 시작하면 LPL팀은 그대로 이니시 걸어서 뚫고 LCK 팀의 운영을 박살내는 장면을 꽤 본거 같아서 롤드컵을 노리는 팀이라면 고민해봐야 할 문제라고 생각합니다.
어제는 최종적으로 젠지가 불리한 적이 없었다로 게임이 끝나긴 했는데 1세트때 젠지가 131 펼칠때 샌박이 미드에 달려들어서 잡아내고 미드 1,2차 뚫는 장면 보면서 그런 생각은 들더라고요.
'지금은 그래도 젠지가 유리하게 이끌어 나갈 수 있다고 생각하지만 샌박의 저런 모습을 LPL 상위권 팀이 보여주고 있다면 젠지가 유리한 상황이라고 생각할 수 있을까?' 대략 이런 방향성의 생각이었는데 젠지도 롤드컵을 노리는 팀인 만큼 지금처럼 여유 있는 상황일때 여러 시도를 해보는 것도 나쁘지 않다고 생각해요.

하이리스크 하이리턴이죠 쓸수만 있다면 극한의 이득을 보는.
인원 배치를 어떻게 하는냐에 따라 다르겠지만 1-3-1의 두개의 1이 무지성으로 탑, 바텀으로 가는식의 극한의 양날개 펼치기는 리스크가 매우 높다고 보는 편입니다.
제가 생각하는 소위 스플릿 운영을 진짜로 잘 쓰는 팀은 저 두개의 1을 어디에다가 두느냐에 결정된다고 봅니다. 1-4를 베이스로 1-1-3식으로 유기적으로 대응할수 있다거나 g2식 2-3으로 한쪽을 완전히 뚫어버리는, 그런걸 말이죠

어제 샌박이 한점 돌파로 미드 뚫는 모습이나 티젠전에서 봇 cs버리면서 페이커가 미드 합류로 1차 철거하는 모습 등 단순히 131이 나쁘다기 보다는 상대도 131 논리로 행동할거야 라고 생각하게 되는 부분이 문제라고 봅니다.

다만 내가 지금까지 함께 생활해본 선수·코치 중에는 양대인 감독님이 가장 게임을 잘 보셨다. 2020년에 상체 구성원들한테 게임 지식을 많이 가르쳐주셨다.- 상체는 배웠을지 몰라도 봇인 나는 양대인에게 배운게 없다.

기사 읽어보니 베릴은 1-3-1이 나쁘다고 확언하네요. 젠지 얘기를 꺼낸건 단지 '그럼에도 불구하고 만에 하나 젠지가 1-3-1로 우승 할 수 있다면 리스펙하겠다'는 의미일 뿐이구요. 뉘앙스를 보면 대놓고 말을 안했다뿐이지 1-3-1로는 우승 못한다는게 전제로 깔려있는거 같습니다.

본대에서 손해를 안 보고 펼친 양 날개가 강력해서 각각 이득을 본다면 좋은 전술이지만
양 날개가 강하지도 않은데 일단 펼치고 보는 경우가 많고, 본대가 물려서 낭패보는 장면이 특히 lck보다 국제대회에서 많이 나오는거 같네요

이게 오브젝트 타이밍에만 싸우는 LCK 약팀식 운영만 하는 팀이랑 하면 상관 없는데
기회가 보이면 수시로 바로 메이킹 해서 들이박는 LPL식 플레이로 일점돌파 당하면 그냥 쓸리는거죠.

131을 무너뜨리려면 순간적인 인원배치로 수적우세를 만들어서 1이나 3을 잡아 먹어야 되는데
냉정하게 lck에서 이런 운영이나 교전능력이 되는 팀은 티원이랑 샌박 정도 밖에는 없다고 생각합니다.
티원은 젠지를 잡아서 증명했고, 샌박은 흔들기까지는 성공했지만 이기기엔 역부족이었던 것 같습니다.
lpl 상위팀들한테도 젠지가 통했으면 좋겠는데 불안한게 사실이네요.

젠지팬은 아니라서 선명한 기억은 더블 탑과 더블 바텀 아닐 건데 20-21 젠지를 볼 때 미묘한 위화감을 느낀 적이 있었습니다. 챔프 상성에 대한 해석이 다소 특이한 것 같다는. 특히 룰러에게서 그런 모습이 가끔 보였는데 선수 개인 기량이 워낙 출중하다보니까 이게 룰러가 잘해서 이기는 건지 챔프 상성이 실제로 그런 건지 혼동하고 있는 게 아닌가 싶었어요. 그리고 아니나 다를까 그 미스매치된 부분이 월즈 레벨의 강팀과 펼치는 경기에서 드러났던 것도 같고.

베릴의 이야기도 비슷한 맥락에서 이해할 수 있겠죠. 1-3-1 자체가 좋은 전략이라고 생각하지는 않지만 젠지가 잘 써먹고 있는 건 사실이니. 다만 그게 체급과 개인기량이 좋아서 그 전략의 흠이 가려지는 것인지 아니면 그 정도 체급과 개인기량이면 오히려 1-3-1이 적합한 전략이 되는 건지 구분하기는 어렵다 정도의 이야기로 볼 수 있을 듯 합니다.

베릴은 코치는 안한다고 했던걸 어디서 본 걸로 기억하는데, 해설이나 분석데스크는 해봤으면 합니다. 베릴의 의견이 모두 정답은 아닐테지만 자신만의 확고한 철학이 있어서 그런 얘기들을 오피셜로 풀어주는거 보고싶네요.

의견에 동의합니다. 베릴선수 개인적으론 역체서폿이라고 봅니다. 아직도 건재하다고 생각하고요. 게임을 보는 큰그림과 오더력. 디테일한 한타각을 보는 능력. 서폿에 가장필요하다고 생각하는 건데 저두개 능력치합은 베릴이 제일인거같아요.

베릴 말대로 결과가 모든걸 증명하는 판이라. 131이 세련되지 못하고 최신메타, 트렌드에 맞지 않는다고 모든 선수와 감독코치들이 말한다고 한들 131로 날개펼치고 롤드컵 우승하는 팀이 나오면 '131이 잘못된게 아니라 너희들의 무력이 약했을 뿐이다'라고 결론이 나오겠죠.

131이 구린것도 맞고 131 잘하는 팀이 증명하면 131이 좋은것도 맞죠

시청자 입장으론 131별로에요ㅜㅜ 너무 많이 봐서 .

18때는 확실히 1-3-1만 하다가 털린게 맞아요. 왜냐면 LCK가 가지고 있던게 그거밖에 없어서(. )

그리고 19와서 절치부심 했지만 오히려 총체적으로 더 털리면서(성적은 더 좋았을지 몰라도 18이나 19나 진배 없었다고 봅니다) '니넨 더블 탑과 더블 바텀 아직 준비가 안 됐다'라는 얘기를 들은 셈이죠.

근데 1-3-1 이야기만 하기도 뭣한것이.
젠지 : 1-3-1 조건도 가기전에 터짐. 게다가 유리한 경기도 운영상 문제가 아니라 혼자 걸려넘어짐.
아프리카 : 예선에서는 기인을 앞세워서 잘 된편이지만 8강에서 탑만 죽도록 고생하다가 터짐.
KT : 더쎈놈이랑 누가누가 펀치쎄나 겨루다가 터짐. (feat. 유칼)
이라서. 아프리카가 G2한테 지거나 그랬으면 모를까 C9한테 졌으니. 그냥 18LCK는 존못인정 땅땅박아야죠.

운영 경직성의 시작점이라는 측면에서는 14삼화가 원죄가 맞긴한데.. 그게 극적으로 터진건 18시즌은 아니긴 해요. 성적은 제일 박은 시즌이지만.

개인적으로 저때 아프리카의 몰락은 인게임 운영 문제보다 최연성의 틀타의 폐해인 닭장시스템식 팀관리가 문제였다고 보는게 1년 내내 저런식으로 내부 스크림 돌려댔으니 아마 롤드컵에 나가는 시점에서는 선수들 롤 키는것조차도 싫지 않았을까 싶습니다. 뭐 그렇게 했으니까 롤드컵 나간거 아니겠냐며 옹호하는 사람도 있을수 있겠지만.

개인적으론 18 아프리카는 반반이라 보긴 합니다.
그렇게 닭장시스템처럼 갈아 넣어서 선수들이 8강까진 간거긴한데 또 그만큼 갈았으면 더 높이 가야했다라는 생각도 들어서.

프로가 훈련 열심히 해야하는건 공감하지만 그 이상으로 돌렸다고 생각.

가장 좋은건 그냥 정해진 스크림만 돌리고 선수 개개인이 스스로 자기에게 맞는 훈련하는게 좋다고 봅니다.
그게 솔랭이든 연구든 뭐든.

베릴도 솔랭보다 연구를 많이 했다고도 들었고 17 삼성에서 앰비션은 해외 솔랭이 연습이 안되서 본인이 계산기 뚜둘기면서 아이템효율 연구하고 그랬죠.

18년 렛미의 사이온에 131이 박살난게 매번 언급되지만 정작 18년 롤드컵은 이렐 제이스 아트록스 즐겨쓰는 더샤이 루키로 131쓰는 IG가 압도적인 실력차를 보여주며 우승했습니다. 상대가 131하는데 그거 안따라가고 미드에서 설계하려다 실패한다? 다음 오브젝트 걸린 한타에서 탑/미드 1-2렙차로 싸워야합니다.
무력이 강한 팀이 쓰는 131은 가히 폭력적이죠. 크크

1-3-1은 기본적으로 시야 싸움에서 이기고 있다는게 전제가 되어야 합니다. 시야가 확보되지 않았는데 1-3-1 펼치는건 요즘 하위티어 솔랭에서도 안 먹힙니다. 그래서 가장 중요한게 정글 서폿이예요. 젠지가 1-3-1을 맘껏 펼치는 것도 올 시즌 LCK가 상-하위팀의 정글-서폿 격차가 어느 때보다 큰 수준이라 먹히는 거고요. 지금 LCK 상위권 팀이 하위권팀과 맞붙었을 때 보면 그냥 시야싸움이나 그로 인해 파생되는 동선에서 말도 안 되는 차이가 납니다. 캐니언이 어제 썩 폼이 좋지 않았다고 평가 받았지만 당장 수요일 경기만 봐도 캐니언이 드레드를 완전히 갖고 놀았죠. 봇 무한 108갱도 시야 확보의 수 싸움 측면에서 캐니언이 완전히 압도를 했고(칼날부리. ) 거기서 멘탈 깨진 드레드가 봇 쪽은 아예 쳐다도 안 보면서 유기하니 캐니언이 아예 맛집으로 만들어 버렸구요. 반면 어제는 표식이 캐니언하고 시야 싸움이 되니 초반에 안 밀리고 상대적으로 우세한 바텀 라인전 체급으로 밀어버릴 수 있었던 거고.

쉽게 말해 지금 젠지는 라이너들의 기량 이전에 정글-서폿의 시야 싸움에서 대부분의 LCK팀들을 이기고 들어가서 게임을 쉽게 잡는건데 이게 LPL팀한테까지 먹힐지는 두고 봐야겠죠. 다행인건 젠지의 정글 서폿(특히 피넛)이 LCK에서 가장 연구를 많이 하는 선수들이라는거고, 이 선수들이 LPL의 정글 서폿을 보며 열심히 배우려고 노력한다는게 그나마 긍정적이라 봅니다. 아무래도 MSI에서 보여준 웨이의 시야 장악 능력이 LCK 상위권 정글러들에게 큰 충격을 준게 아닌가 싶은.

더블 탑과 더블 바텀

더블 바텀 트레이딩 전략

더블 바텀 트레이딩 전략

17 월 XNUMX 일 • 외환 거래 관련 기사 • 2268보기 • 코멘트 끄기 더블 바텀 트레이딩 전략에 더블 탑과 더블 바텀 대해

이중 바닥 패턴을 사용하는 것은 Forex 시장에서 잠재적인 반전을 발견하기 위해 가장 먼저 확인해야 할 사항입니다. FX 트레이더들 사이에서 가장 인기 있는 테크니컬 패턴입니다. 긴 하락의 결과로 이중 바닥이 형성됩니다. 그런 다음, 올라가면서 특정 기회를 구매하는 데 사용할 수 있습니다.

이중 바닥 패턴은 주요 지원 수준을 형성하는 두 개의 바닥이 특징입니다. 특별한 특성으로 인해 이 행동 패턴은 시장 및 가격 움직임의 특정 수준을 식별합니다.

이중 바닥 거래는 어떻게 하나요?

이중 바닥 차트 패턴으로 거래할 때 따라야 할 몇 가지 기본 규칙이 있습니다. 다음은 몇 가지 기본 규칙입니다.

  • 주요 시장 단계를 조사하고 상승 또는 하락 시점을 결정합니다. 하락 추세가 끝날 때 이중 바닥이 형성됩니다. 따라서 이전 추세도 하락해야 합니다.
  • 거래자는 두 개의 반올림 바닥이 형성되어 있는지 확인해야 합니다. 또한 바닥의 크기를 고려하는 것이 매우 중요합니다.
  • 가격이 네크라인과 저항선을 벗어나면 거래자는 매수 포지션으로 이동해야 합니다.

이중 바닥은 거래자에게 어떻게 도움이 됩니까?

이중 바닥 거래 전략의 도움으로 거래자는 거래 시장 내에서 가능한 추세 반전을 감지할 수 있습니다. 나머지 차트 패턴과 마찬가지로 기술 지표, 이중 바닥 패턴은 추세 반전을 나타내지 않습니다.

거래자는 다른 지표가 거의 없는 이러한 기본 차트 패턴을 사용해야 합니다. 예를 들어, 조치를 취하기 전에 전체 반전을 확인하기 위해 두 볼륨 중 하나를 사용할 수 있습니다.

이중 바닥 패턴을 식별하는 방법은 무엇입니까?

다음은 모든 차트에서 이중 바닥 패턴을 식별하는 데 도움이 되는 자습서입니다.

  1. 높이와 너비가 비슷한 두 개의 다른 바닥을 식별합니다.
  2. 바닥 사이의 거리는 너무 작아서는 안됩니다. 따라서 기간에 따라 다릅니다.
  3. 네크라인 또는 저항 가격 수준을 확인합니다.
  4. 나머지 기술 지표와 함께 이중 바닥 강세 신호를 지원하십시오. 여기에는 이동 평균과 오실레이터가 포함됩니다.
  5. 다가오는 거래 동향에 대한 최신 정보를 얻으십시오.

강력한 반전 신호로 인해 많은 거래자들이 전문 거래 전략으로 많이 사용합니다. 따라서 데모 계정을 사용하여 이 거래 전략이 어떻게 작동하는지 더 잘 이해할 수 있습니다.

이 거래 전략은 초보자와 프로 트레이더가 고려해야 할 거래 시장의 가격 움직임과 향후 변화를 이해하는 데 가장 적합한 플랫폼입니다.

이중 바닥 거래 전략은 차트 패턴에 접근하는 추세 반전을 설명하는 데 도움이 됩니다. 성공률이 더 높지만 여전히 보호 정지 손실을 사용해야 합니다.

이중 바닥 차트 패턴 전략을 사용하여 거래할 때 특정 돌파를 기다려야 합니다. 이중 바닥 전략이 작동하지 않더라도 브레이크 아웃 트라이앵글을 거래할 수 있습니다. 어떤 전략을 선택하든 모든 조건에 대해 적절한 계획을 세우는 것이 필요합니다.

    (327) (21) (24) (10) (99) (11) (83) (56) (66) (13) (38) (46) (87) (45) (37) (46) (1,205) (131) (40) (2) (2) (23) (67) (1) (214) (571) (82) (225) (677) (1) (1) (7) (44) (36) (3)

최근 게시물

  • 연준 금리 인상 전 달러 상승
  • 출구 거래 전략에 대한 팁
  • Forex의 초과 거래 해결
  • ROC 거래 전략 - 규칙 및 해석
  • 외환 거래에 대한 국내 총생산(GDP) 보고서의 영향

부인 성명: 이 자료의 내용은 마케팅 커뮤니케이션이며 독립적 인 투자 조언이나 연구가 아닙니다.

이 자료는 일반 정보 제공의 목적으로만 사용됩니다(의견 명시 여부와 관계 없음). 이 자료의 어떠한 내용도 법적, 재정적, 투자 또는 의존해야 하는 기타 조언이 아닙니다(또는 그렇게 간주되어서는 더블 탑과 더블 바텀 안 됩니다). 자료에 제공된 어떠한 의견도 FXCC 또는 작성자가 특정 투자, 보안, 거래 또는 투자 전략이 특정인에게 적합하다는 권고를 구성하지 않습니다.

이 마케팅 커뮤니케이션에 명시된 정보는 신뢰할 수 있는 출처에서 얻은 것이지만 FXCC는 그 정확성이나 완전성에 대해 보증하지 않습니다. 모든 정보는 참고용이며 통지 없이 변경될 수 있으며 언제든지 최신 정보가 아닐 수 있습니다. FXCC 또는 이 자료의 작성자는 여기에 포함된 정보를 기반으로 한 투자로 인해 직간접적으로 발생할 수 있는 손실에 대해 책임을 지지 않습니다. 필요한 경우 독립적 인 조언을 구합니다.


0 개 댓글

답장을 남겨주세요