위험 수준 결정

마지막 업데이트: 2022년 7월 11일 | 0개 댓글
  • 네이버 블로그 공유하기
  • 네이버 밴드에 공유하기
  • 페이스북 공유하기
  • 트위터 공유하기
  • 카카오스토리 공유하기
네이버 아이디로 로그인

위험 수준을 - 영어 뜻 - 영어 번역

as much adventure as you can handle as you transport precious cargo through dangerous levels full of obstacles high hills and steep ditches.

more than 95 percent of preschool children exceeded non-cancer risk levels for acrylamide a cooking byproduct often found

Whether 위험 수준 결정 providing tariff classification and engineering drawback and reconciliation services agency jurisdiction and commodity classification or ad hoc crisis resolution

Tradewin's benchmarking and data analysis tools can 위험 수준 결정 assess levels of risk understand current trade patterns and reveal potential opportunities.

is not necessarily scientists who determine the level of risk a given population is willing to accept.

provided per transaction allows you to quickly evaluate the potential risk level of the transaction and act accordingly.

People who are more numerate are less susceptible to being led to a false conclusion are less affected by their mood

The data is analysed automatically by our subcontractor to determine a level of fraud risk associated with each order.

I understand the perception that any form of investment scheme that has a high level of risk is not worth taking.

The Risk level of an item can be quickly determined by comparing the color of the item with the color on the Risk Level

and surrender will maximize your payout potential and minimize the level of risk you assume when playing.

The genomic test that evaluates the possibilities of developing melanoma takes into account environmental

또한보십시오

위험 수준을 다른 언어

단어 번역에 의한 워드

알파벳 순서로 구

한국어 - 영어

영어 - 한국어

and required to achieve the purposes illustrated in 위험 수준 결정 the cookie policy. If you want to know more or withdraw your consent to all or some of the cookies, please refer to the cookie policy .
By 위험 수준 결정 closing this banner, scrolling this page, clicking a link or continuing to browse otherwise, you agree to the use of cookies.

Opt-Out of the sale 위험 수준 결정 of personal information
We won't sell your personal information to inform the ads you see. You may still see interest-based ads if your information is sold by other companies or was sold previously. Opt-Out Dismiss

위험 수준 결정

다운로드, 열람은 기관인증 후에 가능합니다.

(구독기관 내 IP 이용 / 대학도서관 홈페이지 통해 접속)

개인로그인

개인회원 서비스 이용(알림서비스, 보관함 등)

닫기

네이버 아이디로 로그인

개인회원가입으로 더욱 편리하게 이용하세요. 개인 회원가입

아이디/비밀번호를 잊으셨나요? 아이디 찾기 비밀번호 찾기

국가지식 자료 상세정보

신호교차로에서의 사고예측모형개발 및 위험수준결정 연구

Development of a Traffic Accident Prediction Model and Determination of the Risk Level at Signalized Intersection

  • 저자 : 홍정열, 도철웅
  • 발행기관 : 대한교통학회
  • 간행물 : 大韓交通學會誌 = Journal of Korean Society of Transportation (대한교통학회) 20권 7호
  • 발행 연도 : 2002
  • 페이지 : pp.155-166(총 166페이지)

본 자료는 협약을 통해 무료로 제공되는 자료로, 원문이용 및 열람방식은 제공기관의 정책을 따릅니다.

키워드 보기

초록 보기

교차로에서의 교통사고건수는 90년 이후로 계속 증가해오고 있는 추세이므로 교차로의 안전성을 증가시키기 위한 노력이 필요한 실정이다. 본 연구에서는 신호 교차로의 도로조건, 교통조건 교통운영조건 등을 분석하여 안전성에 방해가 되는 요소들을 찾아내고, 그 요소들과 사고와의 상관관계를 이용하여 각 교차로의 안전을 평가할 수 있는 사고예측모형을 개발하였다. 또한 이 교차로사고예측모형은 사전에 위험요소들을 처리하여 적절한 교통안전 정책을 세우도록 방향을 제시하고, 교차로의 안전성을 높이려는데 목적이 있다. 교차로 내의 사고건수는 2001년 1월부터 2001년 12월까지 1년 간의 원주시 교차로 사고건수 자료를 수집하였고, 각 교차로들의 도로조건, 교통조건, 교통운영조건은 현장 조사하여 수집하였다. 수집한 자료들을 1차 통계 분석한 결과 사고와 상관관계가 높게 나타나는 요소들로는 지역유형, 토지이용, 버스정차활동, 노상 주 정차 활동 전체교통량, 회전 교통량, 차로수, 도로폭, 교차로 면적, 주기, 시거, 회전반경 등으로 나타났다. 또한 위의 요소들을 가지고 2차 상관 분석한 결과 유의확률이 95%이상 만족하고, 각각의 독립변수들 간의 상관관계가 적어 사고율에 영향을 주는 변수로는 차로수, 회전반경, 시거, 주기가 선택되었다. 따라서 위의 요소들로 각 요소들의 분포현황에 알맞은 교통 사고예측 모형 식을 만들고, 일반적인 선형회귀모형과의 정확도를 비교하였다. 또한 국내 사고통계를 이용하여 사고건수의 분포도를 분석한 후 교차로의 위험 수준을 단계별로 분류하였다. 마지막으로 모형의 타당성을 검토하기 위해 Spearman 순위상관계수에 적용하였더니 결정계수 값이 0.985로 매우 유의 하다는 것과 모형식에서 구해진 각 교차로별 위험 순위도가 거의 타당한 것으로 나타났다. 또한 실제사고건 수와 예측사고건수를 본 연구에서 분류한 위험수준으로 비교한 결과 교차로의 80%가 위험수준이 같다는 결과를 얻을 수 있었다.

위험 수준 결정

정보보호 위험관리 는 보안 서비스인 기밀성, 무결성 , 가용성 등에 영향을 미치는 요소를 위협으 로 선별하여 적절한 통제대책을 수립 하는 것을 의미합니다. 따라서 위험관리를 위해서는 사전에 세 밀한 위험분석이 선행되어야 합니다.

컨설팅 착수보고 시 위험분석을 설명하기 앞 서 위협과 취약성의 차이를 감기 바이러스를 예로 들어 설명합니다.

흔히 감기바이러스는 어디에나 존재하지만 감기에 걸리는 사람이 있고 안 걸리는 사람이 있지요. 그것은 그 사람의 건강 상태에 의해서 결정됩니다. 마찬가지로 위협(감기 바이러스) 은 어디에서 있지만 취약성(건강상태) 여부 및 정도에 따라 위험(감기에 걸리는 상태) 으로 바뀌어 지느냐 여부가 결정됩니다.

위험을 구성하는 요소는 자산, 위협, 취약성 이며, 위험이 현실화되어 위험 수준 결정 나타났을 경우 손실의 정도는 자산의 중요도에 의해서 판단할 수 있으므로 손실의 정도를 예측하여 각 자산별 보호 우선순위를 정리할 필요가 있습니다.

이제 정보보호관리 5단계 12개 관리과정 중 “위험 수준 결정 위험 수준 결정 정보보호 위험관리(5~7번 째 단계 ) ” 에 대해 알아보도록 하겠습니다.

(5 단계) 위험관리 방법 및 계획수립

(출처: ISMS구축 및 운영교육-실무자 과정.pdf)

 위험관리 단계( 위험관리 방법 및 계획 수립 )의 요구사항

관리적 , 기술적, 물리적, 법적 분야 등 조직의 정보보호 전 영역에 대한

위험식별 및 평가가 가능하도록 위험 관리 방법을 선정하고 위험관리의

전문성을 보장할 수 있도록 수행인원, 기간, 대상, 방법 등을 구체적으로

포함한 위험관리계획을 사전에 수립하여야 한다.

 위험관리 계획 정의 및 필요성

- 앞으로 위험분석 ∙ 평가를 시행하기 위한 조직, 일정, 방법 등을 명시한 계획서 이다.

- 이것이 마련되어야만 조직이 위험관리를 조직의 요구에 맞게 선정 하고 이에 따라 수행하였는지 평가 할 수 있다.

- 이를 달성하기 위해서는 위험관리의 수행주기를 정하여 주기적으로 위험관리를 재수행 해야 한다. 또한, 이때 위험관리 방법 자체의 적절성도 주기적으로 검토 해야 한다.

- 조직의 정보보호정책에 따라 조직의 목표, 법적 요구사항 등을 고려하여 위험관리를 수행할 조직을 지정 하고, 관련된 각 조직의 역할과 책임, 기본적인 절차 등을 문서화 해야 한다.

- 위험분석 ∙ 평가 수행 조직에는 전담조직뿐만 아니라 관련 대상 부서의 책임자가 당연히 포함되어야 하며 필요한 경우 외부 전문가가 포함될 수 있다.

- 또는 외부 전문가에서 위험분석 ∙ 평가를 위탁하는 경우에도 관련 대상 부서의 책임자는 반드시 포함되어야 한다. 이는 위험분석에서 자산책임자가 직접 그 가치를 평가하고 중요 위협과 취약성 및 그 결과를 확인 하는 것이 매우 중요하기 때문이다.

- 위험분석 ∙ 평가 방법을 선정하여 위험관리를 수행한 후에도 조직의 정보자산 변화 및 정보보호 환경의 변화에 따라 조직의 위험수준이 변동 될 수 있기 때문에 위험관리는 주기적으로 수행 하는 것이 가장 효과적이다.

- 위험분석 ∙ 평가는 1~2년 단위로 정기적으로 다시 수행하는 것을 권고하고, 위험관리 방법 및 계획은 구체적인 수행주기를 정하여 명시 하여야 한다.

- 수행주기를 명시하지 않았더라도 중요한 사업 프로세스의 변화나 정보 보호 관련 기술에 커다란 변화가 발생했다면 위험분석을 재수행 하도록 명시하는 것이 좋다.

- 위험 분석∙ 평가를 다시 수행할 경우 기존의 위험분석 ∙ 평가 방법이 현재에도 적절한지를 검토하고 수행해야 한다.

- 초기 분석 시에는 위험관리에 대한 전반적인 지식이나 예산 등의 자원 부족으로 인해 단순한 분석방법이 위험 수준 결정 적용될 수 있고, 또는 급박한 위험에 대처하기 위하여 특정 영역을 중심으로 위험분석이 수행되었을 수도 있다.

- 재 수행 시기에는 이러한 대응의 필요성이 여전히 유효한지, 또는 상황변환에 따라 새로운 방법론을 적용하는 것이 바람직한지 검토하여 수행하는 것이 좋다.

- 검토 시에는 위험이 높은 영역을 정확히 식별하였는지, 위험이 낮은 영역과 높은 영역에 각각 적절한 방법론이 적용하였는지를 고려하여 기존과 동일한 위험분석 방법을 사 용 하거나 다른 위험분석 방법을 선택할 수 있다.

ScienceON Chatbot

Development of a Traffic Accident Prediction Model and Determination of the Risk Level at Signalized Intersection

교차로에서의 교통사고건수는 90년 이후로 계속 증가해오고 있는 추세이므로 교차로의 안전성을 증가시키기 위한 노력이 필요한 실정이다. 본 연구에서는 신호 교차로의 도로조건, 교통조건 교통운영조건 등을 분석하여 안전성에 방해가 되는 요소들을 찾아내고, 그 요소들과 사고와의 상관관계를 이용하여 각 교차로의 안전을 평가할 수 있는 사고예측모형을 개발하였다. 또한 이 교차로사고예측모형은 사전에 위험요소들을 처리하여 적절한 교통안전 정책을 세우도록 방향을 제시하고, 교차로의 안전성을 높이려는데 목적이 있다. 교차로 내의 사고건수는 2001년 1월부터 2001년 12월까지 1년 간의 원주시 교차로 사고건수 자료를 수집하였고, 각 교차로들의 도로조건, 교통조건, 교통운영조건은 현장 조사하여 수집하였다. 수집한 자료들을 1차 통계 분석한 결과 사고와 상관관계가 높게 나타나는 요소들로는 지역유형, 토지이용, 버스정차활동, 노상 주 정차 활동 전체교통량, 회전 교통량, 차로수, 도로폭, 교차로 면적, 주기, 시거, 회전반경 등으로 나타났다. 또한 위의 요소들을 가지고 2차 상관 분석한 결과 유의확률이 95%이상 만족하고, 각각의 독립변수들 간의 상관관계가 적어 사고율에 영향을 주는 변수로는 차로수, 회전반경, 시거, 주기가 선택되었다. 따라서 위의 요소들로 각 요소들의 분포현황에 알맞은 교통 사고예측 모형 식을 만들고, 일반적인 선형회귀모형과의 정확도를 비교하였다. 또한 국내 사고통계를 이용하여 사고건수의 분포도를 분석한 후 교차로의 위험 수준을 단계별로 분류하였다. 마지막으로 모형의 타당성을 검토하기 위해 Spearman 순위상관계수에 적용하였더니 결정계수 값이 0.985로 매우 유의 하다는 것과 모형식에서 구해진 각 교차로별 위험 순위도가 거의 타당한 것으로 나타났다. 또한 실제사고건 수와 예측사고건수를 본 연구에서 분류한 위험수준으로 비교한 결과 교차로의 80%가 위험수준이 같다는 결과를 얻을 수 있었다.다는 일반적인 명령과 개별적인 행정행위를 구분하고 명령에 대하여도 취소소송의 대상으로 삼도록 하는 보다 명확하고 일관성 있는 논의전개를 제안하였다.수 있었다.로 첨가하여 48시간 배양한 후 암항원 유전자 발현성을 측정한 결과 세포주에 따라 다소 차이는 있으나 대개 0.2 uM농도에서도 유전자 발현이 유도되었으며 1, 5 uM농도에서 매우 강하게 유도되었다. ADC 처리가 페암세포주의 MHC와 B7 발현을 증가시키는가를 알아보기 위해 1 uM 농도의 ADC를 72시간 처치한 후 FACS 분석을 실시한 결과 4개의 위험 수준 결정 페암세포주에서 MHC 및 B7분자의 발현은 유도되지 않았다. 또 ADC농도가 세포성장에 미치는 영향을 알아보기 위하여 ADC를 0.2, 1, 5 uM농도로 96시간 처치 후 세포수를 측정하여 상대성장지수를 알아본 결과 ADC 처치 농도가 증가함에 따라 세포의 성장은 매우 감소하였다. 결론: 폐암세포주에서 ADC처치는 MAGE, GAGE 및 NY-ESO-1과 같은 세포독성 T 림프구 반응을 유도할 수 있는 암항원의 발현을 증가시킬 수 있으며, ADC의 세포독성과 항원 발현 유발시간을 분석할 때 1 uM 농도에서 48시간 처치한 후 ADC가 없는 배지에서 수일간 배양하는 것이 가장 효과적이라고 생각된다. 그러나, ADC를 처치하여도 MHC 및 B7의 발현의 변화는 없었으므로 ADC를 처치한 폐암세포를 암백신으로 사용하기 위해서는 MHC나 B7 및 cytokine의 발현을 증가시키는 추가적인 처치가 필요하다고 생각된

Abstract

Since 1990s. there has been an increasing number of traffic accidents at intersection. which requires more urgent measures to insure safety on intersection. This study set out to analyze the road conditions, traffic conditions and traffic operation conditions on signalized intersection. to identify the elements that would impose obstructions in safety, and to develop a traffic accident prediction model to evaluate the safety of an intersection using the cop relation between the elements and an accident. In addition, the focus was made on suggesting appropriate traffic safety policies by dealing with the danger elements in advance and on enhancing the safety on 위험 수준 결정 the intersection in developing a traffic accident prediction model fir a signalized intersection. The data for the study was collected at an intersection located in Wonju city from January to December 2001. It consisted of the number of accidents, the road conditions, the traffic conditions, and the traffic operation conditions at the intersection. The collected data was first statistically analyzed and then the results identified the elements that had close correlations with accidents. They included the area pattern, the use of land, the bus stopping activities, the parking and stopping activities on the road, the total volume, the turning volume, the number of lanes, 위험 수준 결정 the width of the road, the intersection area, the cycle, the sight distance, and the turning radius. These elements were used in the second correlation analysis. The significant level was 95% or higher in all of them. There were few correlations between independent variables. The variables that affected the accident rate 위험 수준 결정 were the number of lanes, the turning radius, the sight distance and the cycle, which were used to develop a traffic accident prediction model formula considering their distribution. The model formula was compared with a general linear regression model in accuracy. In addition, the statistics of domestic accidents were investigated to analyze the distribution of the accidents and to classify intersections according to the risk level. Finally, the results were applied to the Spearman-rank correlation coefficient to see if the model was appropriate. As a result, the coefficient of determination was highly significant with the value of 0.985 and the ranks among the intersections according to the risk level were appropriate too. The actual number of accidents and the predicted ones were compared in terms of the risk level and they were about the same in the risk level for 80% of the intersections.

C어떻게 화학물질의 규제 위험을 예상할 수 있을까요?

화학물질은 산업의 심장입니다. 사람의 건강과 환경에 대한 화학물질의 위험 수준에 따라 화학물질의 사용은 규제 정책의 발전에 따라 제한되거나 금지됩니다.

이런 문제를 예상하여 장기간의 산업 활동을 확보하고 대책을 마련하여 귀사에서 사용하는 물질에 관련된 규제 위험의 특성을 파악하는 데 도움되는 미래지향적 연구를 수행해야 합니다. 이런 작업은 각 물질의 규제 위험 수준에 대해 귀사가 전망할 수 있도록 해주고 규제 변경의 매우 이른 초기 단계에서 어떤 물질이 선호되고 또는 대체되는지 선택할 수 있도록 해줍니다.

규제 준수 이상으로, 본 분석은 귀사의 산업 및 혁신 전략 설계를 위한 획기적인 의사 결정으로 구성되어 있습니다. 규제 위험 예상은 주로 연구개발 부서를 목표로 합니다.

규제 위험 예상은 다음과 같은 3가지 필수 단계로 수행됩니다.

귀사의 원료 및 공정에 포함된 물질 식별

규제 예상 연구를 성공적으로 수행하기 위해 귀사의 활동에 사용하는 모든 화학물질(또는 분자)를 고려해야 하고 다소 장기적으로 사용할 계획 중인 모든 화학물질 또한 고려해야 합니다.

그러므로 규제 예상 연구는 다음과 같이 시작할 수 있습니다.

  • 이미 식별된 물질의 포트폴리오
  • 귀사의 원료

두 번째의 경우, 귀사의 생산 라인에서 이미 사용 중이든 또는 연구개발에서 잠재적인 대안 원료로 고려중인 원료이든 귀사의 원료를 성분 물질 수준으로 분리해야 합니다.

귀사의 공정(유지관리, 문질러 벗기기 등)에 사용된 물질도 본 연구에서 고려될 수 있습니다.

귀사의 물질과 관련된 위험 정의

일단 물질이 식별되면 미래의 규제 변경으로 인해 해당 물질의 사용이 제한되거나 금지되는 위험 수준을 줄이기 위해 사람의 건강과 환경에 대한 물질의 위험 수준을 결정해야 합니다.

이러한 관점에서, 본 단계는 어떤 물질이 규제 대상 물질이 될 위험이 큰지 결정하기 위해 식별된 각각의 물질에 대한 독성학적 및 환경독성학적 연구에 해당됩니다.

본 독성학적 연구는 다음과 같이 장기적인 독성학적 위험에 대해 집중합니다.

  • 발암성, 돌연변이 유발성, 생식유독성
  • 지속성, 생체축적가능성
  • 지속성, 생체축적가능성
  • 등가 수준의 위험 수준 결정 우려 기준

이런 위험은 유럽의 제도(또는 관계기관)가 규정에 의해 미래에 제한되거나 금지될 가능성이 큰 물질을 우선순위화 하기 위해 기준으로 사용하는 위험입니다.

규제 예상 및
전략적 권고사항

독성학적 또는 생태독성학적 위험 가능성이 큰 것으로 식별된 물질을 기반으로 규제 분석은 다음 사항을 평가함을 목표로 합니다.

귀사는 본 분석을 통해 어느정도 장기간 동안 귀사가 직면할 규제 위험을 가능한 정확하게 예상할 수 있고 이로 인해 적절한 사업계획을 마련할 수 있습니다.

본 규제 평가에는 다음과 같은 단계가 포함됩니다.

  • 귀사 물질의 현재 규제 현황을 파악합니다. 귀사의 물질이 후보 목록, CoRAP 목록, PACT, SIN 목록, 부록 XIV, 부록 XVII, RoI(Register of Intentions) 등에 이미 포함되어 있는지 확인합니다.
  • 이런 물질에 대한 규제 위험 발전을 잠재적인 제한/금지와 관련하여 평가하여 귀사에서 기술(technical) 솔루션 또는 관리(administrative) 솔루션을 모색할 수 있도록 합니다
  • 공공활동 조정 도구(PACT-Public Activites Coordination Tool) 단계에서 시작하여 이런 공정에 대한 귀사의 물질 포트폴리오를 감시합니다
  • 제한 규제 목록들 중 하나에서 이런 물질에 대한 잠재적인 포함 범위를 예측합니다
  • 전략적이고 실질적 권고사항, 을 제공하여 시간을 두고 귀사의 활동을 보장할 수 있도록 합니다

본 규제 연구는 아래에 상세 기술된 주요 단계 및 물질의 우선순위를 결정하기 위해 유럽의 제도 장치에 대한 지식을 기반으로 합니다.

화학물질 우선순위 결정을 위한 제도 장치

특정 고위험성 물질(SVHC: Substances of Very High Concern)을 부록 XIV에 포함시키기 전에 서로 다른 전문가 위원회에서 유럽 수준으로 화학물질을 검사하는 다수의 단계가 있습니다.

이들 전문가들의 권고사항에 따라 특정 물질이 제한 목록 또는 금지 목록에 포함되는 것이 결정됩니다. 이런 과정의 일부 단계에는 공개 협의(public consultations)가 포함되며, 이 공개 협의를 통해 귀사의 주장을 펼칠 수 있습니다.

주요 단계는 아래 도표에 설명되어 있습니다.

FR_Schema 2_Prioritisation-des-substances

전 유럽 위험 수준 결정 범위에서 귀사의 경제적 이익 변호

당사의 전문가들은 관련 제도기관에 대한 경험과 이런 기관의 운영 방식에 대한 지식을 바탕으로 귀사를 다음과 같이 도와드릴 수 있습니다.

  • 귀사의 경제적 이익을 절차의 초기 단계에서부터 변호하기 위해 컨설팅 단계부터 참여합니다;
  • 장차 필요한 데이터 수집을 예상합니다;
  • 위험요소, 득점(물질에 대한 ECHA의 우선순위화 점수), 귀사의 자체 사용 또는 경제적 영향에 대한 주장 근거를 개발합니다.

규제 모니터링: 당사는 귀사를 안내할 수 있습니다!

에코문도는 귀사의 규제 후속 조치(regulatory follow-up)에서 귀사를 도와드릴 수 있습니다.

당사는 귀사의 물질 및/또는 제품에 대한 규제 감시를 위해 광범위한 서비스 및 전용 소프트웨어 도구, MAT Factory를 제공합니다. 귀사는 이 소프트웨어와 서비스로 다음을 수행할 수 있습니다.


0 개 댓글

답장을 남겨주세요